“女人骑自行车少,但他们的声音更多吗?”由Paul Steinberg.

当人们在Covid锁定期间寻找娱乐选项时,自行车最近一直在新闻中。骑自行车也受到气候友好的交通选择的关注。在美国,乘用车旅行是运输部门温室气体排放的主要因素。超过三分之一的旅行仅占三英里,建议骑自行车在过渡到低碳经济中可能发挥重要作用。

然而,不是每个人都有平等的骑自行车。与统计数据教授Tanja Srebotnjak(现在在Williams College)和一支学生团队,包括汉娜达瓦洛斯,安德鲁阿克曼,塞巴斯蒂安Coll,Natalia Duran和Henry Sojico,我决定探索以克莱蒙特骑自行车的社会正义维度。借助于2019年春季的全球环境政治课程的学生的帮助,我对450名克莱蒙特居民进行了举行的调查,以了解他们的骑自行车行为及其参与政治的倾向。

骑自行车与政治有什么关系?首先,我们需要考虑骑自行车的社会正义维度,例如性别差异。骑自行车的性别差距很大,在很大程度上由于妇女的大部分是更大的安全问题。在骑自行车的各个国家的整体旅行(大于25%的模式共享)中,研究人员在自行车使用中发现了性别平等 - 事实上,荷兰的女性比男性更频繁地骑自行车。相比之下,在美国,男女同样可能走向目的地,但男子骑自行车的可能性是三倍。

当城市未能投资骑自行车运输基础设施 - 自行车车道时,交叉路的道路速度降低,交叉路口的安全改善,更好的照明和其他措施 - 女性的运动和娱乐选择较少,较少的替代办法工作和较少完成家务家务。汽车依赖城市对妇女进行间接成本,因为妇女承担无法驾驶的家族成员的致力致命的主要责任。当孩子无法安全地骑到学校和其他目的地时,它通常会落在妇女上驾驶它们。

还有一个学习政治参与的额外理由与我们的骑自行车行为的研究一起。虽然一些美国城市正在迅速移动促进骑自行车,但其他城市正在做什么很少或没有。地方政策变革不会自动出现,而是由于在地方政府及其周围社区内的蓄意和持续的宣传努力而导致。鉴于妇女因不安全的骑自行车条件而受到不成比例的影响,妇女在多大程度上与当地官员分享这些问题?

The research literature on gender and political participation in the United States shows that women’s involvement in politics lagged behind that of men for several decades after the legal recognition of women’s voting rights in 1920. This democratic deficit showed up in the likelihood of voting, contacting government officials, working for or contributing to a campaign and attending rallies or political meetings. The gender gap then disappeared in the early years of the 21st century as women achieved equality in formal education levels, which is a strong predictor of political participation.

政治参与中性别平等的证据制定了与国家级政治有关的态度和行为的措施,例如国会和总统选举。但地方政治怎么样?出人意料的是,几乎不存在对妇女的倾向研究参与当地的政治超越选举或任命的当地办事处(那里有一个很大的性别差别仍然存在)的女性的研究。我们对女性公民联系这些官员的可能性很少,以参加城市会议或在当地选举中投票。

那么我们发现了什么?以下是在研究期刊上目前正在审查的文章稿件中的亮点。首先,我们的结果证实了大型文学的调查结果,显示在骑自行车中的性别差距。

显示妇女与男子骑自行车率比较的图表。

女性与男子骑自行车率的比较。星号表示统计上显着差异:* P <0.05。

循环中的性别差距不会因妇女的需求疲弱而导致;相反,81%的妇女受访者希望他们可以乘坐更多,这略高于男性的百分比。受访者被要求确定阻碍他们更多的障碍。在男性和女性中,安全问题突出,但对妇女尤为重要,他们确定了“安全”和“旁边的汽车旁边”作为骑自行车的主要障碍。男性选择“安全”的几乎是两倍的女性,这可能反映了事故以外的疑虑,例如骑独自骑的骚扰或暴力侵害妇女的威胁。

虽然我们的骑自行车的行为结果仅仅确认更广泛的趋势,但政治参与的结果就没有先例的研究文献。如前所述,由于妇女正规教育,妇女和男子现在在国家政治进程中参加了竞选和志愿者,妇女和男性在竞选和志愿服务等方面参加了平等的水平。公民参与当地政治是否存在相应的性别平等水平?

符合我们对研究文献的期望,妇女和男性在投票的可能性方面大致相等。然而,我们发现男性和女性之间的差异显着,当涉及到其他类型的地方政治参与,如出席市政厅会议和全市工作人员和当地民选官员联系。实际上,对于在前五年内进行的当地政治参与的各种衡量标准,除了签署申请的可能性之外,较少比例的妇女报告从事当地政治。虽然差异只达到了城市政府会议的出席统计学意义,但各种地方政治参与措施的整体模式的一致性是强烈的暗示。我们进行了回归分析(基于泊松分销模型),确认当地政治参与存在重大性别差距。

妇女和男子的政治参与的图表。

妇女和男子的政治参与。* P <0.05,** P <0.1。

我们的调查结果表明,老年人,富裕和白人受访者更有可能参加当地政治,而女性平均也比男性少参加。聚集各种类型的政治参与,城市颜色妇女的平均政治参与评分为2.3,而白人为3.5,统计上有差异。换句话说,颜色的女性比白人人类更少的可能通过当地政治来声音。

我们还检查了阻碍人们参加政治的障碍。妇女在统计上显着更容易说他们不知道如何参与和对政治局势的了解。相比之下,人们更有可能说他们对政治不感兴趣。

表现出性别政治参与障碍分布的图表。

性别分配对政治参与的障碍。* P <0.05,** P <0.1

考虑到我们研究的地理范围有限,我们使用调查响应而不是深入的定性分析,我们的调查结果不允许广泛的美国政治生活概括。在一个扩大的文章中,我们提供一些暂定的探索,为什么我们可能会在当地政治参与中看到性别差异,我们邀请更广泛的研究社区,性别研究和政治学中的措施仔细看看。结果可能对民主和转型至气候友好的运输方式具有重要意义。

保罗斯坦伯格保罗斯坦伯格是可持续发展和社会马尔科姆刘易斯举行的政治科学与环境政策和持有人的教授T 金宝搏188论坛Harvey Mudd College。他侧重于全球环境政治的研究和教学,对发展中国家的生物多样性保护和环境政策具有特别兴趣。